Idee für ACP Styles Modul

[Gast234254]

Um für die richtige phpBB Version den dazugehörigen Style installieren zu können, sollte es auch für Styles, eine Versionskontrolle für

• die aktuelle installierte phpBB Version
• die aktuelle Version des Styles

geben.

Es müsste vom System bei Installation eines Styles die Angabe in der Style.cfg

Code: Alles auswählen

#
# phpBB Style Configuration File
#
# This file is part of the phpBB Forum Software package.
#
# @copyright (c) phpBB Limited <https://www.phpbb.com>
# @license GNU General Public License, version 2 (GPL-2.0)
#
# For full copyright and license information, please see
# the docs/CREDITS.txt file.
#
# At the left is the name, please do not change this
# At the right the value is entered
#
# Values get trimmed, if you want to add a space in front or at the end of
# the value, then enclose the value with single or double quotes.
# Single and double quotes do not need to be escaped.
#
#

# General Information about this style
name = prosilver
copyright = © phpBB Limited, 2007
style_version = 3.1.1
phpbb_version = 3.1.1

# Defining a different template bitfield
# template_bitfield = lNg=

# Parent style
# Set value to empty or to this style's name if this style does not have a parent style
parent = prosilver

überprüft werden ob die Angabe der phpBB Version phpbb_version = 3.1.1 mit der installierten phpBB Version Version des Boards: 3.1.1 übereinstimmt. Wenn das nicht der Fall ist, müsste dann eine Warnmeldung erfolgen das der Style nicht kompatibel ist mit der installierten phpBB Version. Somit würde es dann nicht mehr möglich sein Styles aus älteren phpBB Versionen, die nicht auf die neue phpBB Version aktualisiert ist, zu installieren.

Es müsste doch möglich sein hier, root/includes/acp/acp_styles ab Zeile 1042, diese Abfrage einzufügen:

Code: Alles auswählen

	/**
	* Sort styles
	*/
	public function sort_styles($style1, $style2)
	{
		if ($style1['style_active'] != $style2['style_active'])
		{
			return ($style1['style_active']) ? -1 : 1;
		}
		if (isset($style1['_available']) && $style1['_available'] != $style2['_available'])
		{
			return ($style1['_available']) ? -1 : 1;
		}
		return strcasecmp(isset($style1['style_name']) ? $style1['style_name'] : $style1['name'], isset($style2['style_name']) ? $style2['style_name'] : $style2['name']);
	}

	/**
	* Read style configuration file
	*
	* @param string $dir style directory
	* @return array|bool Style data, false on error
	*/
	protected function read_style_cfg($dir)
	{
		static $required = array('name', 'phpbb_version', 'copyright');
		$cfg = parse_cfg_file($this->styles_path . $dir . '/style.cfg');

		// Check if it is a valid file
		foreach ($required as $key)
		{
			if (!isset($cfg[$key]))
			{
				return false;
			}
		}

		// Check data
		if (!isset($cfg['parent']) || !is_string($cfg['parent']) || $cfg['parent'] == $cfg['name'])
		{
			$cfg['parent'] = '';
		}
		if (!isset($cfg['template_bitfield']))
		{
			$cfg['template_bitfield'] = $this->default_bitfield();
		}

		return $cfg;
	}

Ebenso müsste es auch Möglich sein den Style Autor in der style.cfg einzufügen und auch abzufragen, um diesen ebenso im ACP unter Details anzuzeigen:

Code: Alles auswählen

# General Information about this style
name = prosilver
copyright = © phpBB Limited, 2007
author = Styleauthor_xxx
style_version = 3.1.1
phpbb_version = 3.1.1

# Defining a different template bitfield
# template_bitfield = lNg=

# Parent style
# Set value to empty or to this style's name if this style does not have a parent style
parent = prosilver

Warnmeldung
[ externes Bild ]

ACP Styles Details
[ externes Bild ]

[FRvN]

Super Idee

[regazer]

Super Idee

Dem schliesse ich mich an. Dann aber bitte nicht die Nutzer der alten Produktlinie vergessen und solche Umsetzung ebenfalls in die Entwicklung von phpBB 3.0.13 einfliessen lassen, falls das überhaupt je kommt, ansonsten mindestens ein Snippet zum Selbsteinbau bei 3.0.x ...

[Gast234254]

@regazer, bis jetzt hat noch kein Entwickler seine Meinung dazu geäußert. Eigentlich Schade Viel Interesse gibt es anscheinend nicht zu meiner Idee.
Aber wenn ich so einige Themen zu 3.1.* lese, was Styles installieren betrifft, wäre das schon gut wenn es als Standard in phpBB wäre. Bei einigen anderen Forensoftware ist es bereits enthalten.
Ebenso bei Mods und Erweiterungen müsste eine Überprüfung stattfinden ob es zur aktuell installierten phpBB Version passt. Auch schon aus Sicherheitsgründen (Altes ist immer anfällig). Denn wozu wird meistens die Forensoftware weiterentwickelt? Bestimmt nicht wegen dem Design und neuen Funktionen. Ich denke das da die Sicherheit an erster Stelle steht.

[regazer]

Hallo, Wintstar !

Na, ob die Sicherheit wirklich immer bei allen an erster Stelle steht, bezweifle ich. Bei Microsoft war/bzw. ist es noch dann z.B. immer zuerst die eigene Sicherheit statt die der Käufer. Lieber mal offensichtliche Bugs nicht beseitigt, statt etwa zuzulassen, daß jemand mehr eine Lücke finden KÖNNTE, deren Software "raubkopiert" zu benutzen.

Bei meiner Programmentwicklung mit Delphi standen verbessertes Design und verbesserte Funktionalität (nicht zu verwechseln mit vielen unnötigen Features, wie häufig bei Kaufsoftware) immer im Vordergrund, möglich mit Reduzierung der Größe der EXE-Datei(en) ,,,

Bei phpBB habe ich bzgl. des Umstiegs auf die neue Produktlinie nicht den Eindruck, daß es dabei um Sicherheit geht. Die einzige wirkliche Verbesserung, nämlich die Extensions, werden durch viele Verschlechterungen aufgefressen: Fehler aus Vorversionen (die teilweise sogar das Design betreffen) sind noch immer nicht behoben, alles wird aufgebläht und verkompliziert. Das verursacht letztlich auch das Problem der Inkompabilitäten.

Wie Du völlig berechtigt forderst, müssen die von Dir vorgeschlagenen Prüfungen (und das tatsächlich aus Sicherheitsgründen und der Benutzerfreundlichkeit wegen) unbedingt nachgebessert werden.

[Elsensee]

@regazer, bis jetzt hat noch kein Entwickler seine Meinung dazu geäußert. Eigentlich Schade Viel Interesse gibt es anscheinend nicht zu meiner Idee.

Kein Interesse? FRvN und regazer hatten schon ihr Interesse geäußert und auch ich finde sie nicht schlecht. Wenn du denkst, dass dich hier niemand "hört", kannst du es ja mal auf Area51 mit der Idee probieren. Dort sind die Entwickler auch definitiv aktiv.

Auch schon aus Sicherheitsgründen (Altes ist immer anfällig). Denn wozu wird meistens die Forensoftware weiterentwickelt? Bestimmt nicht wegen dem Design und neuen Funktionen. Ich denke das da die Sicherheit an erster Stelle steht.

Die Sicherheit steht immer an erster Stelle, nur frage ich mich gerade, inwiefern das jetzt eine Sicherheitslücke öffnet. Du vergleichst hier nämlich gerade die Version der Erweiterung/des Styles mit der Version von phpBB.
Für mich wäre diese Änderung lediglich aus Kompatibilitätsgründen interessant.

Bei phpBB habe ich bzgl. des Umstiegs auf die neue Produktlinie nicht den Eindruck, daß es dabei um Sicherheit geht.

Warum nicht? Was lässt dich so denken?

Die einzige wirkliche Verbesserung, nämlich die Extensions, werden durch viele Verschlechterungen aufgefressen: Fehler aus Vorversionen (die teilweise sogar das Design betreffen) sind noch immer nicht behoben, alles wird aufgebläht und verkompliziert. Das verursacht letztlich auch das Problem der Inkompabilitäten.

Ich habe nun schon häufig von dir gehört, dass du die offenbar weiterhin existierenden Fehler aus Vorversionen bemängelst. Darf ich da mal fragen, was du da genau meinst? Was für Fehler fallen dir im "Forenalltag" auf? Wenn ich jetzt hier und da mal im Forum bin, sage ich eigentlich nie: "Was soll das denn?"

[Gast234254]

@Elsensee, ich bin dem englischem nicht so mächtig. Da bin ich mir nicht sicher ob ich meine Idee dann richtig präsentieren kann. Ich denke es soll zusätzliche Sicherheit bringen. Denn eine alte Version installieren bringt unsicheres mit sich. Wäre prima von dir wenn du es vorschlagen könntest.

[regazer]

@Elsensee:
Die vielen Fehler einzeln aufzuführen, würde bedeuten, sie immer gerade dann dokumentieren zu sollen, wenn es gerade am Ungünstigsten ist. Um mal bei 3.0.12 zu bleiben, weil ich mich von allen Versuchen mit 3.1.* (nach dem Erscheinen von 3.1.1 bereits kurz nach 3.1) verabschiedet habe:

Das betrifft anfangs bereits die Installation. Dann sind es Fehler, die einem beim Editieren von Beiträgen auffallen usw. Vielleicht sehen einige der Entwickler die von ihnen eingebauten Funktionshemmnisse auch gar nicht mal als Fehler. Aber das meinte ich nicht vordergründig.

Es wäre sehr mühsam, das tatsächlich mal alles im Einzelnen zu erfassen. Falls Du wirklich ernsthaftes Interesse hast, könnte ich es ja mal ansatzweise versuchen. Das kann aber dauern, weil ich mich bei meinen ständigen Testinstallationen hinsichtlich vereinfachender Premod-Installationen einerseits drum bemühe, einiges selbst zu beheben, anderes teilweise vom jeweiligen Style abhängig ist, und manches auch erst auffällt, wenn man mal wieder (nur zum Testen) den IE benutzt usw.

Wieso ich denke, daß es bei 3.1.* weniger um Sicherheit geht? Vielleicht zunächst mal deshalb, weil die gesamte Struktur umgestellt und verkompliziert wurde, so daß gerade solche Dinge wie die von Wintstar vorgebrachte Anregung tatsächlich ein richtiger Schritt in Richtung mehr Sicherheit wäre. Ob die neue Produktlinie im praktischen Gebrauch mehr Sicherheit bietet, weiß ich nicht, weil ich mit der bisherigen diesbzgl. keine Probleme hatte, ausser vielleicht früher mal Spam-Registrierungen, die sich aber leicht unterbinden lassen. Es betrifft also eher die Sicherheit derer, die Modifikationen, Styles etc. einbauen wollen und das dann nicht funktioniert, weil es eben bei 3.1.*, 3.2.* etc. nicht mehr so ist wie zuvor.

[nickvergessen]

Sowohl für Styles, als auch für Übersetzungen ist eine "Versionüberprüfung" geplant.
Vermutlich werden die iso.txt von Übersetzungen genau wie die style.cfg der Styles dabei durch composer.json Dateien ersetzt.